'LED-verlichting gaat domineren'

(bron: nuzakelijk.nl 24 mei 2011 16:54)


AMSTERDAM - “LED-verlichting is van nieuwigheid naar mainstream verschoven. In de toekomst zal LED domineren”, aldus Zia Eftekhar, CEO Philips Lighting Noord-Amerika.

Eftekhar verwacht dat de helft van alle verkochte lampen in 2015 een LED-lamp zal zijn. Voor 2020 zal dat percentage stijgen naar 75 procent. De ontwikkeling van LED in buitenverlichting gaat nog sneller: 75 procent in 2015.

De kosten voor LED-verlichting dalen en zullen in de toekomst verder zakken. “De prijzen dalen in eerste instantie vanwege de concurrentie, maar in de toekomst ook wegens lagere productiekosten. Nu betaal je al 60 procent van de prijs die je drie jaar geleden kwijt was”, vertelt Eftekhar.

LED

Tijdens de internationale vakbeurs Lightfair in Philadelphia introduceerde Philips vorige week de LED-lamp die de gloeilamp van 75 watt vervangt. Een jaar eerder werd de LED-vervanger van de gloeilamp van 60 watt gepresenteerd. De lampen verbruiken 80 procent minder energie en gaan 25 keer langer mee in vergelijking met de gloeilamp.

De gele kleur van de LED-lamp, die alleen zichtbaar is als de lamp uitstaat, is bedoeld om het van oorsprong blauwige LED-licht om te vormen naar een normale warme kleur licht. Omdat LED slecht tegen warmte kan, is de lamp verdeeld in drie delen met daartussen ruimte, zodat de warmte afgevoerd kan worden.

Watt

Hoewel 60 en 70 watt nauwelijks gebruikt wordt in Europa, waar de 40 watt-lamp het populairst is, zijn het in de Verenigde Staten respectievelijk nummer 1 en 3 van de meest verkochte wattages.

“De reden is dat Europeanen meer losse lampen in hun woning hebben die dichter bij de persoon staan. Amerikanen hebben een lamp aan het plafond die de gehele kamer moet verlichten, dan heb je meer watt nodig”, verklaart Crawford.

Verenigde Staten

Jaarlijks worden in de Verenigde Staten 425 miljoen lampen van 60 watt verkocht en 90 miljoen lampen van 90 watt. Omdat LED-verlichting in lagere wattages eerder beschikbaar was, is het percentage verkochte LED-lampen in Europa hoger dan in de Verenigde Staten.

Ook speelt mee dat er een omslag moet plaatsvinden in het proces van de aankoop van een lamp. “Consumenten zijn gewend om voor een dollar een lamp te kopen, ook al gaat die lamp maar een jaar mee.”

Lumen

Overigens is watt niet de juiste term om de felheid van licht aan te duiden, legt Crawford uit. “Wij spreken over lumen: 800 lumen staat gelijk aan een gloeilamp van 60 watt, maar ook aan een LED-lamp van 12,5 watt. Maar mensen denken in watt en zoeken in de winkel een lamp van 60 watt.”

In de LED-lamp van 12,5 watt is een watt gelijk aan 64 lumen. “De uitdaging is om in de toekomst het aantal lumen per watt te verhogen, zodat het wattage verder omlaag gaat. Theoretisch zou een maximum van 180 tot 200 lumen per watt mogelijk zijn."

© NUzakelijk/Rikke van Geest

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Verbod op gloeilampen

 

(bron Elsevier dinsdag 25 augustus 2009 15:30)

....... Over drie jaar is het met alle gloeilampen gedaan. De Tweede Kamer heeft twee jaar geleden aangedrongen op het Europese verbod. Ook CDA en D66. Nu is er spijt. ............

Het naderende Europese gloeilampenverbod is er mede gekomen op aandrang van Nederland. Op 20 maart 2007 nam de Tweede Kamer een motie aan van de Tweede Kamerleden Mariko Peters van GroenLinks en Boris van der Ham van D66, die mede was opgesteld door de intussen uit de Kamer getreden GroenLinkser Wijnand Duyvendak, ‘klimaatactivist' en voormalig directeur van de actiegroep Milieudefensie.

Verdwijnen
Behalve GroenLinks en D66 stemden destijds ook PvdA, SP, ChristenUnie, Partij voor de Dieren en CDA voor de oproep aan het kabinet om de gloeilamp van de Europese markt te laten ‘verdwijnen'. VVD, PVV en SGP waren tegen.

Op het moment dat de Kamer de gloeilampmotie in meerderheid aannam was het nieuwe kabinet-Balkenende nog niet zo ver. Milieuminister Jacqueline Cramer (PvdA), voormalig voorzitter van Milieudefensie, was een groot voorstander van het verbod, evenals haar partijgenoot in de Tweede Kamer, Diederik Samsom, voormalig campagneleider van Greenpeace. Premier Jan Peter Balkenende (CDA) voelde toen nog niet veel voor het verbod.

De aangenomen Kamermotie was niet alleen een geweldige overwinning voor de indieners en voor Duyvendak en Samsom, maar hierdoor kreeg ook minister Cramer de wind in de zeilen. Zij kreeg in de zomer van 2007 van het kabinet het groene licht voor haar missie om er in Europa een snelle ‘uitfasering' van de gloeilamp doorheen te krijgen. Het verbod kwam er op 8 december 2008 in Brussel doorheen. Cramer vierde het als een groot succes.

Philips
Ook bij Philips en Greenpeace ging de vlag in top. Clubs als Greenpeace en Milieudefensie en ook klimaatlobbyist Al Gore zien de gloeilamp als een belangrijke veroorzaker van klimaatverandering en energieverspilling. Philips had zich bij hun lobby aangesloten en sponsorde bijvoorbeeld Al Gore. Philips zag een unieke kans van de weinig winstgevende gloeilamp af te komen, de weinig populaire spaarlamp alsnog de huishoudens in te krijgen en de toon te zetten met de led-lamp, die als de toekomst wordt aangeprezen.

Nu het gloeilampverbod ingaat ontstaat er echter weerstand bij het publiek, met name in Duitsland en Nederland. In reactie worden er veel gloeilampen gehamsterd. Ook in de Tweede Kamer is de euforie voorbij, al staat Samsom van de PvdA nog steeds enthousiast achter het verbod.

Onzinnig
Maar Boris van der Ham, een van de twee indieners van de Kamermotie van twee jaar geleden, heeft nu bedenkingen. En Liesbeth Spies, vice-fractievoorzitter en milieuwoordvoerder van het CDA in de Tweede Kamer, vindt dat haar fractie destijds niet voor de oproep tot het Europese gloeilampverbod had moeten stemmen. Spies en Van der Ham zeggen dat in het weekblad Elsevier van deze week.

Spies zegt dat het gloeilampverbod ‘een vrij onzinnige maatregel' is. De energiebesparing als gevolg van het verbod noemt zij ‘zeer relatief' en ze memoreert dat spaarlampen niet goed passen in veel armaturen die gemaakt zijn voor gloeilampen. ‘Ik wens mijn ouders, mijn grootouders en mijn schoonouders niet aan te doen dat bij hen alle armaturen de deur uitmoeten omdat er toevallig geen gloeilampen meer zijn.'

Misleid
Van der Ham van D66 vindt nu dat het publiek beter door hogere belastingen op gloeilampen verleid had kunnen worden tot het overstappen op andere lampen. Hij wil bovendien dat de gloeilamp blijft bestaan voor gebruik in bijvoorbeeld musea, die gloeilampen nodig hebben om hun kunst goed uit te lichten.

Van der Ham voelt zich misleid door de industrie - Philips, in dit geval. Hij wil het verdere verbod langer over de komende jaren uitsmeren, tot er een beter en goedkoper alternatief lampenaanbod is. Van der Ham stoort zich inmiddels aan wat hij ‘een soort van extremisme' noemt bij partijen als GroenLinks en de PvdA. ‘Ik ben tegen het blind zomaar verbieden van dingen. Ik heb me in dat opzicht ook wel een beetje ontwikkeld.'